5. Във въздушен бой или изобщо? И в двата случая съотношението е далеч от 1. При въздушния бой за ВВС предимството е 1 към (над) 2, при ВМС и МП е 1 към 3,4. 137 са въздушните победи на ВВС спрямо. С разликата, че ВВС се случвало най-често да се
само ВВВС разполагат с 989 самолета през 1972 година). 4. Абсолютно невярно. И какво значи "охрана"? Ескорт на бомбардировачи? Това е ставало отдругата страна.
1. И "победителя" губи. :) 2. Така е, но бюджетът е бил на щатска страна.3. Тъй вярно - в пикът през 1972 виетанмците разполагат с 206 МиГ-а (17, 19 и 21), а само щатските ВВС (без ВМС и МП) - 355 Ф4, плюс още Б52, Ф105 (сумарно
Това са условни неща, но аз бих сложил МиГ-21 и МиГ-23 в трето. Сега, МиГ-21 след сериозни модификации може и да отговаря и на четвърто. Както отговаря турския вариант на Ф-4.
Мъглява е, да. Аз бих поставил МиГ-21, поне повечето модели в трето. А и годината не е толкова важна, колкото параметрите. Но идеята е, че са произведени в момент, в който технологиите са на определеното ниво, за което говорим.
Трето е. Иначе си прав - на по-ранните модели са слагани в отсек в крилата, но са правени модификации в и са монитирани и в носа. И пак - това не променя ефективността на оръдието, а единствено динамиката на самолета малко.
Бвб - МиГ-21, двб - Ф-4. Не забравяй, че основната роля на Ф-4 не е за въздушен бой, той е замислен и като ударен. Което не е грешка на инженерите, не е грешка на пилота, а на ВВС. МиГ-21 е замислен само за едно нещо - въздушен бой.
Защо да са различни поколения, като и двата са трето поколение? В производство съответно от 1959 и 1960 година. Американските ракети на средна дистанция са имали успеваемост 10%. Съветските два пъти по-малко.
Че то и в следващите серии се избягва бвб, тъй като Фантома е два пъти по-голям (тежък, обемист) от МиГ и радиуса му на завой е двоен. МиГ-21 е пъргавко, еднодвигателно, 5-тонно самолетче. Ф-4 е двудвигателен, 13-тонен дзвер.
Защо да е "доказано"? Става дума за едно и също оръдие 20мм автоматично оръдие М61, монтирано по един и същ начин, в единия случая като допълнение, а в другия - фабрично. Разликата съответно е само в цената на монтажа и оръдието.
Ф-4 на служба в щатските ВВС (без ВМС и МП) бележат 107 въздушни победи през войната. 42 с Ф-4Ц, 44 с Ф-4Д и 21 с Ф-4Е. Не с 20мм оръдие се осъществяват победите - с него Ф-4Ц сваля 4 самолета, Ф-4Д - 6, а Ф-4Е - 5.
20мм-ото оръдие си е все едно, а дали е фабрично монтирано или впоследствие в цеховете - не променя ефективността на самото оръдие. Просто струва по-скъпо.
неандерталец или ТопГън е съвсем отделен въпрос. Ако днес дадеш на един негър от племе в Африка един Ф22 и срещу него се изправи опитен пилот с Месершмит 109...кой кого? :) Но това няма да значи, че М109>Ф22.
Не знам защо ги наричаш "победители", но ти какво сравняваш - Ф4 и МиГ-21 или щатските и виетнамските ВВС? Това не са еднакви неща. Първите зависят само и единствено от инженерите. Тоест МиГ-21 си е превъзходна машина, а това дали ще я пилотира
МиГ-21 има предимство. Иначе всичко зависи, но аз говорех само за машините. В реален бой съотношението свалени-изгубени е 1 към 3 в полза на Ф4. Но там вече влизат и пилотите, обучението, логистиката, радари и още 100 неща.
Имах предвид "като се тегли чертата". Иначе - дори и на Ц пост-фабрично са монтирали оръдия. За ДВБ - по-скоро Ф4, за бвб - МиГ-21. Тяговъоръжеността е на страната на Ф4, но маневреността - на МиГ-21. За вертикални маневри отстъпва, но хоризонтални
Руско насочване? ТВ-насочване на С-125 с къси вълни на радара като допълнителен ориентир. И известна доза късмет, както казва сръбския полковник Золтан Дани.
Димо, в България се пише на кирилица. И няма как Русия да има Су-30МКИ, предвид че МКИ стои за "модернизиран комерсиален индийски" или на руски "модернизированный, коммерческий, индийский". Това е експортния вариант за Индия. Има за Алжир, Китай...
