Това да питаш кой е открил гравитацията е все едно да питаш кой е открил въздуха. Гравитацията си я има и без някой да я открива. Въпросът трябва да бъде зададен примерно така: "Кой формулира теорията за гравитацията?" или нещо от тоя род, което се различава доста от този на автора на теста.
"Blood is composed of blood cells suspended in blood plasma. Plasma, which constitutes 55% of blood fluid, is mostly water (92% by volume)" Това е Wikipedia. Т.е. в 100 mL кръв има 45 mL кръвни клетки и 55 mL плазма, в която се съдържа и водата в кръвта. 92 % от 55 е най-грубо казано 50, т.е. всичките дадени отговори са грешни, особено пък 20 %.
Това явно е зоологическа градина за животни, които са жертви на калпав касапин, особено дивите прасета, то е падало рязане на крака, глави, кървища и пр., абе въобще някакъв филм на ужасите е било. Иначе не може да се обясни как над 71 животни (най-малкият възможен отговор) имат само 35 глави. Пробвайте да сложите и отговор 23 двуноги и 12 четириноги, може пък тогава и да се получи сметката.
Може учитлеят по география на автора да не се срамува от него/нея, ама по математика трябва направо потъне в дън земя от срам, защото авторът не знае числата. Както се казва, където е пет, там е и седем :)
Авторът на теста, даваш ли си сметка, че 8 000 хиляди (и 1 000 хиляди съответно) години всъщност са 8 милиона (и 1 милион) години. Преди толкова години не само, че Пловдив е нямало, а още сме живеели по дърветата и сме имали опашки :)
Аз цял живот си мислех, че Константинопол е превзет през 1453-та, но явно ползвам Юлианския календар, докато авторът на теста ползва Григорианския :) (защото според него, верният отговор 1456 г.). Нямам как по друг начин да се обясни разликата от три години между двете дати.
Къде точно в условието пише, че трябва да се умножава по цяло число за да са възможни само 2 и 17, като множители? Освен това 1 и 34 също са възможни целочислени множители. Например: (-6+7).34=34. Разбира се -6 го няма, сред четирите отговора, от които се избира. Но факт, че за така написаното условие и четирите отговора са правилни, само един от който е умножение на сумата по цяло число за да се получи 34.
"Имам 3 торти, като съм нарязал всеки на по 8 парчета." От кога торта не е от женски род? "Към едно число добавих 7 и умножих резултата. Получих 34.". На така поставения въпрос и 4-те отговора са правилни. Например: (9+7)х2,125=34. Може би, авторът на теста има предвид "и умножих резултата по 2", но едно е написано пък се има предвид друго.
Проблемът не е със скобите, тях и последни да ги разкриеш е все едно. Грешката идва от факта, че автора на теста си мисли (а явно и ти), че за така записания израз, израза в скобите (2+2) е част от делителя, докато всъщност е част от делимото.
Ако този израз го запишем по друг начин, например: 8х3/2-4+5, реда ще бъде: умножение (8х3), делене (24/2), изваждане (12-4) и накрая събиране (8+5), защото умножението е в ляво на деленето, а изваждането е в ляво на събирането. Естествено и двата случая отговора е 13.
В езиците за програмиране, когато има операции с еднакъв приоритет е прието реда на извършване да е от ляво на дясно. Като естествено това не оказва влияние на крайния резултат (поне на теория, защото има значение дали са цели числа или десетични, ама това е по-дълбока материя). Това е свързано с начина на работа на процесора - регистри и пр. Например: 5+8/2х3-4, първо се дели (8/2), след това се умножава (4х3), след това се събира (5+12) и накрая се изважда (17-4), защото деленето е в ляво на умножението, а събирането на изваждането.
Това е някаква нова математика. Както събирането и изваждането от една страна, така и умножението и деленето от друга са с еданкъв приоритет. В израза 5+3-2, няма значение коя от двете операции ще извършиш първа, отговора винаги ще 6. Същото важи и за: 4х8/2. Отговорът е 16, независимо дали ще делиш или ще умножоваш първо.
