VBOX7

Добре де - карам я по-земно. Давам ти 5 известни автора - 4 гърци и един остгот. Ти говореше за китайски летописци, описали събитията, за които говорим. Кажи кои са?

Споменавам ги за да защитя тезата си. А именно - не всяко генетично изследване трябва да се приема за чиста монета. За пример давам това на иГЕНЕА.

И все пак - чакам името на китайския летописец, описал Балканите повреме на първата половина на 6-ти век след Христа. Може и изобщо за 6-те век. Ще ми е интересен отговора на канасубиги. Той явно има информация, недостъпна за нас простолюдието. :)

Много разсъждения отдели на това кисело мляко. :) Вместо да овърташ ми кажи кой китайски летописец е описал събитията на Балканите през 6-ти век след Христа? Наистина ми е чудно какво име ще ми дадеш.

Поне 9, включва и 10. >=9 :) И моля те не ми кради лафовете. :) Аз също не те псувам на комунист и педал.

Някъде обаче пишат как са правили изследването и там ще видиш защо то не струва. Виж как те са решили какво ще наричат прабългарски ген, или тракийски или др..

И това ти казах да провериш, ти пак реши да не слушаш. Агенцията се казва иГЕНЕА и е швейцарска. Тя прави изследване, от което излиза, че българи тук не са идвали и други глупост. Виж в Сайта им.

Защото преди 9 век половината източници за българите в Европа са от гръцки автори. Останалите от латински, арабски, готски и др.

Оскверни го, защото го спомена. Да - Раковски е говорил за индо-европейския корен на прабългарите. Не е бил агресивен и вулгарен като теб. Не съм чул Раковски да псувал някого на майка, за да докаже правотата си.

изрод :-D :-D :-D

Братко зарежи го хана, човекът само преиначва нещата и аргументът му е единствено отрицанието, нека си пише каквото ще.. Та хане, много добре съм запознат със старобългарския език, поне този който съм учил пет години професионално...

И тъй като аз невенднъж ти споменах моите източници, ще е хубаво да ми кажеш кой точно китайски летописец е бил на брега на р.Дунав през 6 век? Интересно ми е просто. Или може би Аспарух си е водел дневник, докато млякото се заквасвало?

И ако 10 генетични изследвания са тотално различни, значи поне 9 са грешни. За наш късмет имаме върховния арбитър канасубиги, който да ни научи как се филтрира информация. :) И не само за генетиката - и за летописите и хрониките също. :)

Относно генетиката можеш да провериш, че повечето изследвания говорят, че имаме сходство и с славяните и с Кабардино-балкарците, чувашите и другите ти любимци. Но пък има изследвания, които твърдят, че сме траки, германци, турци, илири или гърци.

А ако толкова не ти харесват гърците ако си спомняш ти казах също да прочетеш и какво е писал Йорданес - остготския летописец и автор. Но да не зачиташ гръцки летописци като Теофилакт Симоката значи да орежеш собствената си история.

Така - за езика. Казах ти - ако искаш да разбереш нещо за езика на племената дошли по тези земи през 6 век прочети История на Войните или летописите на Прокопий Кесарийски. Това естествено отговора ти не е "той е грък". Което би било смешно.

Ти само оскверни Раковски като го спомена(явно идеите ви се отклоняват), но досега един източник не си дал. Дай за да върви спора. Иначе са празни приказки. И вземи прочети "моите" гърци и готи. :) Колкото до славяните в генетиката - R1a(23).

Kanasubigi 1) Дадох ти 4 или 5 източника конкретно за един период от историята на Балканите, но ти не ги погледна. Ако си беше направил труда да прочетеш кои са били тези хора и какво са писали, щеше поне да разбереш, че не са всичките гърци.

Носиите ни доста приличат на тези в Чувашя. Името ни е такова, защото българите са били доминантния народ, но явно масата са били славяни, щом езикът ни е 99% славянски. Има около 100 прабългарски думи. Но това е било целенасочено и почва от Крум още

Не винаги тези източници са верни естествено. Ако вземем Именикът на Българските Канове за абсолютна истина трябва да вярваме, че зарете са живеели по 300 години, а Паисий говори за библейския корен на българите и намесва даже 12-те еврейски племена