Не всички европеидни според биологията народи са индо-европейски народи. Пример мога да ти дам с финладнците, които са бели, руси и синеоки, но не са индо-европейско племе, а езикът им не е индо-европейски.
Ми не е теория, а наука. Има няколко дефиниции за раса. Едната е според цвета на кожата и чертите - негри, европеидни и монголоидни. Друга е според произхода - алтайска раса, индо-европейска раса, уралска раса. Зависи за какво говорим.
Нали казваш, че ариец и индо-европеец е едно и също? В Европа всички са индо-европейци, без турци, баски, финландци, естонци и други. 95% от Европа са индо-европейци, говорещи индо-европейски езици, изключваме негри и араби емигранти.
ОК - приемаме че индо-европеец значи ариец и обратното. Това не прави ли 95% от днешните европейци чисти арийци? Защо тогава твърдеше пред, че има повече арийци в Азия(пащуни, кюрди...)?
Я да пробваме така.
Досега ни се е казвало, че сме славяни и тюрки, но ние реално сме арийци и един от най-древните и велики народи на Земята. Само кажи с да и не дали си съгласен с това.
А значи вече арийци и индо-европейци не е едно и също? :) И двете имена идват от тюркски думи за вълк или вълчи. Има и доста български автори споменавали това в произведенията си.
Говоря по-малко за татарстанците, защото там познанията са ми чисто теоретично. Само съм чел, не съм си говорил с хора от там. Но пак ти казах какво говорят те, ама ти не искаш да чуеш. Виж сайта, който ти пратих.
Да прав си. Езикът не е критерий. Негрите също говорят френски, но не са францизи. Но е показетелно, че от там са минали французи. И все пак - древният им език е тюркски.
Факт е друг път. Това, че са имали известно ирански влияние е ясно. Все пак Аспарух е иранско име. Има и градове и реки с ирански имена. Но не е ли по-важно болшенството? Примерно - болшенството от имената? Като Ивайло и Асен - тюркски имена.
Казах ти - не съм ходил другаде, освен в Чувашия. Знам само там какво говорят техните учени. По принцип държавната политика иска да ги убеди, че са монголи, но напоследък доста се противят. Те знаят, че не са. И знаят, че говорят тюркски език.
Не се е казвал точно така, но няма значение. Казах ти няколко пъти, ти не искаш да чуеш. Да - руснаците са искали да ги асимилират. Те са наследници на българите, но са сменили езика си.
Можеш да видиш в много български сайтове(написани от хора, наричащи себе си наследници на волжските българи, живеещи в Русия главно в Татарстан и Чувашия) как протестират за това как те и други тюрки са представени като изроди в учебниците
И пак ти казвам - аз за разлика от теб не си измислям теории. Не съм на твоето възвишено интелектуално ниво, че сам да чертая картата на света. Аз ти казвам просто какво казват всички. :) Ти ако искаш го приемай, пич. Жив и здрав
Заемките присъстват във всеки език. Както ние имаме турцизми, русизми, а и напоследък в речника ни навлизат все повече английски думи, така е и при тях и при всеки език. А ако не знаеш волжските българи падат под властта на монголската Златна Орда.
Но все пак - стига си твърдял, че европеиден е същото като ариец или индо-иранец или индо-ариец. Не е. Плюс това има руси и синеоки турци в някой региони, включително и части от България, но селджуките не са изобщо индо-европейци.
За настроенията на жителите на Татарстанска Република в Русия не знам. Не съм бил там. Бил съм в Чувашия и мога да ти кажа, че там не видях някой да се срамува от това, че говори на тюркски език. Те наричат себе си наследници на българите.
Та макар днес в чувашкия да присъстват руски, карелийски, монголски и сигурно и английски думи, повечето от думите имат тюркски корен. Самите те наричат себе си наследници на българите, казват че ние не сме такива и кадват, че са тюрки.
Но все пак има останали надписи на орхонската писменост на тюрките, на която са писали волжските българи преди да приемат Исляма и да почнат да пишат на арабски(все пак тогава арабите са били водещата култура в света).
