VBOX7

които не са им от полза, например тези по границите с държавите, за които са сигурни, че няма да ги нападнат (Казахстан, Китай, Монголия, Финландия). А не щото гледат да режат разходи, не са чак толкова зле, споко.

"ти чуваш ли се бе, те се чудят кое поделение да закрият, да намалят разходите, ще сменяли двигателите" Ама ти за много бедни ги имаш бе ! Провери си учебника по география за 4-ти клас, Русия не е в Африка ! Закриват пропадналите поделения...

"Експортният модел е същия по основни параметри" с базовия модел. Такъв в руската армия не се ползва отдавна.

То е създадено специално за бой в гори, не е предназначено за градски условия...

Първо трябва да почнем да се множим като зайци. Трябва да сме поне...15 милиона души. После да спретнем една армия като тази дето изброих долу, да чакаме НАТО да се разпадне (и тва ше стане) и готово !

Към 2010 около 60% от Т-72ките им ще са от тоя тип, и вече ще имат Черни орли (със 152-мм оръдие, дето може да откърти купола на който и да било танк).

Последния РУСКИ вариант на Т-72 е "рогатката"...с 1000 кс двигател, 3-то поколение реактивна броня, и още по-мощно оръдие (125 мм), може би най-мощното танково оръдие в момента. Е, сега, братята нямат много рогатки все още, но скоро ще имат !

на запаса от ход, и ето ти я намалената скорост - 60 км/ч.

Реактивната му броня е нискокачествена (евтина, ама да се кефят арабите), а щом е нискокачествена, нека да има повече от нея, нали така ? :-) външни резервоари за увеличаване

"Тея ранени са се возели отгоре по люковете, Абрамс няма пробит или разрушен до сега!" Е, сега, разтърси се, де ! ; "Максимальная скорость, км/ч - 60" тва е за Т-72С, експортния модел, който не става за нищо.

относително равни като боеспособност в една битка.

Още веднъж - не ти казвам кой от двата е по-добър, ако трябва да ги сравняваме едно към едно по данни, много ясно, че Ейбрамс ще е по-добър. Ама в бой единия е по-бърз и с по-мощно оръдие, другия по-бавен, но с по-добра броня - сиреч, биха били

А тва, че няма ранени и убити войници от екипаж на Ейбрамс, не е вярно, даже имам чувството, че американците типично в техен си стил "понамаляват" бройките. Е добре де, СРАВНИТЕЛНО бавен е, например Т-72 вдига до 75 км/ч, а К2 до 73.

"КЪДЕ СИ ВИДЯЛ В ИРАК КАЛ" братче по бреговете на Тигър и Ефрат какъв калищак има, идея си нямаш. "Изкарване от строя" означава да го повредят до такава степен, че екипажа да не може само да го поправи. И има много такива случаи ! Разтърси се и виж

Ееее, сега, стана му лошо на човека, какво искате :-D

за да не ги пипнат иракчаните. А и М1 си е сравнително бавен, Чалънджър, К2, Т-90 всичките са доста по-бързи от него, че и по-малки.

А и теглото на американския по-скоро му е недостатък, и в двете иракски войни имаше танкове, заседнали в блатата или в кал и трябваше американците сами да си ги гърмят

А тва за че е по-лек, щото има по-малко броня, е вярно. Освен това аз не съм казал, че Т-72 е по-добре защитен, казвам, че Ейбрамса лесно може да го изкараш от строя с Т-72 (естествено руски, не иракски, полски или не знам си какъв още).

Ако не излизат, пробвай да цъкнеш предпоследната, а после да върнеш на първата, на мене така ми се оправя понякога.

Чакай сега, каза че не ти излизат предните страници, излязоха ли или пак да пиша ? :-)