VBOX7

Автора на клипа не е запознат с дадената тема, но нали трябва да се прави на всезнаещ. Чудя се, преди направата на клиповете, консултирал ли се е с някой запознат по темата, или просто ръси някакви неща от мнението което той сам за себе си си е изградил.

zaxy72... А защо мислиш, че тези "цапаници" и "петна" не са смислени. За концепция/ концептуалност не си ли чувал. Петната и "мацаниците" на Джаксън Полак знаеш ли, че са контрапункт на едно друго течение в изкуството в САЩ по онова време, и че всъщност абстрактният експресионизъм (течението в което той работи) е пряко свързано и с японската калиграфия. Почти всяко течение на изкуството е контрапункт на старото и търсене и анализиране на новото.

А ти спри да четеш измислени статии от жълти сайтове :D .Нито едно смислено доказателство не можеш да дадеш

"Дейвид"? Човече, добре че имаме общи познати, че ако те срещна да ти го заявя в очите. Ти си доста ограничено к*пеле. Това, че не разбираш нещо, не го прави по-малко гениално от другото. От видеото става ясно, че ако нещо не е буквално, то губи смисъла си. По твоята логика Кристо си губи времето, а Пикасо е идиот. Катината, която показа е минимализъм ( питай Дани, тя ще ти обясни ;) ). Да не говорим, че най-скъпата картина в Япония е 10 на 7 метра бяло петно с една черна точка в ъгъла.

Всичко, което днешните творци правят, е просто драсканици, по случайност. Всичкото това наклепване на един бял лист. Без никаква реална идея. Това не е изкуство. Изкуството е да твориш това, което е в умът ти, сърцето ти. Идеята под формата на определени линии, които образуват например... пейзаж. Това за мен е изкуството.

Абе приятел, всеки си има мнение. Ама толкова думи да изпишеш вече е прекалено. Не, че нещо. Но и в двата ти коментара намирам едно и също. Достатъчно е да дадеш само един пример. Другите ще те разберем. Това, което ще ти кажа е, че има адски голяма разлика в изкуството на една картина и технология. Виждам, че си философ по характер, но изкуството е да твориш нещо, в което има смисъл, а не някакви наклепани мазаници, като просто петна. По тази логика всички ние сме талантливи „творци“

Точно така.Това е един друг аспект на нещата!Моето твърдение, обаче, с нищо не противоречи на твоето!Извинявам се за "необективността", но не съм седнал да пиша учебник по изкуствознание, а коментар в под клип с нелепи твърдения.

Брат само да ти кажа какво изтърваш... картините и предметите "на изкуството" колкото и да са грозни се остойностяват... и защо ли ? ами защото така богатите могат да перат парите си, така могат да разменят големи суми и т.н. за тях няма значение какво има на картината... за тях има значение колко струва... и от икономическа гледна точка това си напълно нормално и обосновано... е от естетическа и от гледна точка на изкуството - не, но ето ти едно от обясненията на това... моля бъди по-обективен!

Книгата (например) е ценна със СЪДЪРЖАНИЕТО си.В днешно време можеш да събереш "N" на брой книги в една "SD" карта. Това обаче няма да повлияе на ценността на съдържащата се в тях словесна информация.Това е и в изкуството: Ако преди време е трябвало да "изрисуваш" нещо много... за да отправиш посланието си, то в днешно време не е задължително.Но за да можеш да го направиш - ТРЯБВА да бъдеш истински художник и да има кой да разбере какво си "казал".

Вероятно щяхме да обръщаме повече внимание на "формата", вместо на "съдържанието".Те и двете са много важни! (Разберете ме правилно)Но "Модерното" и "Съвременното" изкуство имат голяма роля да възприемаме светът, така както го възприемаме понастоящем.Цената на тези "мацаници" е висока, защото принадлежат на идеолозите на съвременната естетика и дизайн.Замислете се пак за правоъгълното предметче от което четете това...

В същност не е чак толкова смислено, колкото изглежда. Всичко е въпрос на дефиниции. НАПРИМЕР: в днешно време изразът "хубав телефон" НЕ означава такъв, който има "барокови орнаменти и извивки" по него. Означава такъв, в който са заложени определени качества, невидими от самия предмет сам по себе си (не говоря за дизайна на "предмета телефон").Почти същото е и в изкуството... и, ако не беше така, сигурно нямаше сега да комуникираме по този начин!!!

захващате се да упреквате човека за едната грешка и забравяте за всичко друго смислено, което ви каза... :X много хубав клип! мислех, че аз не съм в ред нещо :S

Надявам се другите неща във влога ти да не са copy/превод на влогове, които все пак хората могат да открият в Youtube, малко е тъпо да гледам нещо, което вече съм гледал някъде другаде. Поне да беше сменил съдържанието малко.

Братът на Голиат? Давид и Голиат са врагове. Единият е филистимец, а другият израелтянин. Тази Библия нещо ...

какъв Дейвид бе брато, как може да говориш такива работи, работата отива на ЗАтъпей, недей така, моля те !

и аз същото исках да напиша :)

Не знам, кой е прав и кой не е но знам че ВИНАГИ изкуството е СУБЕКТИВНО.

Браво бе! Най-после някой да повдигне темата. Не знам как е по вашите градове, но тук, в Русе, хубави картини могат да се купят за смешни пари. На практика плащаш само материалите и рамката. Хората просто не желаят да дават повече пари за изкуство. И тези, които обичат да рисуват - мизерстват заради любовта си към изкуството. Кой ще ти забележи една хубава картина при толкова много мегапиксели около себе си. Но това е друга тема. Тази тук тема я подкрепям горещо. Без ДЕЙВИД, разбира се.

Исках само да кажа, че статуята на Микеланджело е на Давид, а не на Дейвид! Надявам се, че и брата на Голиат не се казва Дейвид според вас!

Мислех, че скулптурата на Микеланджело е Давид, то бил Дейвид. И брата на Голиат ли се казва Дейвид! :X