...по всички конспиративни "теории" (11 септ., теория на Дарвин, холокост, средства за финансов и медиен контрол и т.н.) така, че твърдението за "ниско образовани и неуспели хора" вярващи в тях е безпочвено. Нямам против да задълбочим темата :)П.С. Прочети "Да се забавляваме до смърт" от Нийл Постман, където се противопоставят споменатите в предишния ми коментар автори, предполагам ще ти бъде интересно. Поздрави!
pritesnen, Оруел и Хъксли навсякъде говорят за следствията на ниско ниво, които всички можем да видим, но никога и никъде не споменават реалните мотиви на високо ниво, от където всъщност тръгва всичко. Мога да покажа десетки, в някои случаи стотици, а в някои дори хиляди експертни и научно аргументирани мнения на професори, доктори, инженери и т.н. (някои вече мътрви по неизяснени обстоятелства, или изчезнали безследно)...
Интересна е връзката между фамилията с хексаграма и Хитлер, както и между Хитлер и Алистър Кроули, който казва, че Хитлер е най-обсебения човек, който той е познавал, а всички знаем самият Кроули колко обсебен е бил. Интересна разбира се (и актуална в момента) е и връзката Кроули-Буш, както и Буш–Клинтън имайки предвид, че последната фамилия ще фигурира в Белият дом от есента. Земята се управлява от една личност чрез хора, които могат да се съберат в една стая. :)
Как при температури, разтапящи 10см. стоманени колони, има снимки и клипове на хора, които махат през счупените прозорци без особени признаци да им е кой знае колко топло.? Според височината на единия небостъргач, свободното падане на предмет от нивото на удара от самолета се изчислява на 9 сек. Как небостъргача пада за 8.5 (дори да не броим факта, че всеки етаж, особено най-горните биха оказали сериозно съпротивление)? Сграда номер 7 от какво викаш падна?
geme_dimitrov Нека ползваме официалната наука за някои примери. Самолет може да се движи с 900 км/ч на 10 000м височина. На нивото на удара върху небостъргача въздушното съпротивление е 4 пъти по-голямо от това на 10 000м, което знчи, че на самолета ще му трябват 4 пъти по-мощни двигатели за да го преодолее и развие същата скорост. Как го прави? Стоманата се топи при близо 1600 градуса а керосина достига макс 1100. Как стоманени колони с дебелина 10см се стопиха при тази темп?
geme_dimitrov За някой, който няма и не е търсил информация по така наречените конспиративни теории (за мен не са теории, а факти) разбирам да е заблуден и да ги отрича на база просто собствена логика, но за някой, който твърди, че е независим и се е запознал с много информация, да твърди, че това са глупости, или е чел добре структурирана манипулативна информация, или няма елементарно логическо мислене за да свърже нещата. Ако си от първите, търси коректна информация, ако си от вторите...
2+2 винаги е 4 от прословутия израз, така е, математиката е точна наука. Въпроса обаче не е в начина на смятане, а в това, че в много официални версии липсват събираеми, които ние не знаем и те съвсем умишлено се скриват от нас, а точно от там (понеже както споменахме, математиката е точна наука) идва разликата в сбора :)
shakazulu А да вкараш Айнщайн и Дарвин в едно изречение, давайки за пример теориите им е леко парадоксално, имайки предвид многобройните цитати (до чиито заключения е стигнато и на база професионалния му опит), в които първия отрича теорията на втория така, че да се дават и двамата като авторитети е нелогично. Има много заблуда на този свят, има и мотив за това, но темата е много дълга а е и за хора, които са отворени и готови за нова и много (като количество) информация, способни да анализират
Не съм компетентен по въпроса за плоската земя или относителността, но еволюцията в последните години е все по-оборвана от същата наука, която уж я беше доказала. Не казвам, че земята е плоска, но не бих обвинил автора, че подлага официалната версия на съмнение, имайки предвид на колко неща съм вярвал и дори съм спорил за тях, а са се оказали неверни и в последствие това е било потвърдено не от конспиратори, а от официални източници и авторитети в бранша.
Лактозата е съвсем друга тема, която също не е за пренебрегване, но в случая говорим за белтъци и биохимични процеси, свързани с тях, за това въобще не я засягам. Ето ти час и 20 мин. лекция по темата: "Удивителната истина за млякото - Уолтър Файт" (има го в ютюб с бг субтитри). Започвай да спориш с професор, че аз нямам желание... П.С. - Извинявам се и за сгрешената първа буква при "пепсин-а"!
ddanov Виждам, че си прочел 2 изречения от уикипедия, което ме радва защото явно съм провокирал у теб търсене на информация, макар само за да спориш с мен. Лошото, обаче е, че с тези 2 изречения си се помислил за много осведомен, а всъщност, все още нищо не знаеш. Извинявам се за правописните грешки, донякъде и аз съм те подвел. Ензимът е "риННин" а не "риНин" (не знаех, че има и такъв). Другото му име е "химозин" и няма нищо общо с кръвното налягане (сега като провериш и него ще разбереш).
...и никак не е полезен за организма, но въпреки това не успява да разгради казеина и само нанася поражения по стомашно-чревния тракт. Хора, запознайте се с информация по темата, която искате да дискутирате!
ddanov Израза "млечен казеин" сам по себе си говори колко си запознат с материята. Казеина е млечен протеин и той не се съдържа никъде другаде. Свойствата му са да осигурява бърз растеж и точно за това е предназначен за бебета, които обаче притежават ензим, наречен "ренин", който разгражда казеина. Малко след приключване на кърменето обаче, този ензим се изчерпва от организма и от там нататък за да разгради казеина, панкреаса произвежда токсин, наречен "тепсин", който разгражда стъкло...
а не термично обработено, което е изключително токсично дори и за диви животни. Същото е положението и смлякото и млечните продукти. Човекът е единственото същество, което продължава да консумира мляко след периода прадназначен за кърмене, което не е никак полезно поради липсата на ензими, имащи кърмачетата, които неутрализират вредното действие на казеина. Започвай да се смееш!
В здравословен аспект човек не може да извлече ползи от месото, защото по същество не е месояден и това може да се познае по съзъбието, по слюнчени жлези, по устройство на стомах, по дължина на чревния тракт, по алкално-киселинното равновесие - на един тигър е около 6 до 10 пъти с по-ниско РН, по-киселинно от човешкия стомашен сок тъй като стомашния сок на хищника е предназначен да може да хидролизира, да смила така да се каже концентрирани белтъчни молекули, каквото е месото и то сурово...
Аз не съм веган и на всяко хранене използвам животински продукти, но информацията в клипа, до голяма степен е невярна така, че не знам кой на кого и какво е обяснил. :)
Знаете ли колко време се задържа месото в стомаха на вълка и колко в човешкия-респективно токсините, които отделя през това време? Най-близки по вид сме до човекоподобните маймуни, с какво се хранят те? С какво да се храни човек е въпрос на негов личен избор, но храненето с месо е по-скоро за удоволствие а не необходимост,както е при останалите хищници!
Защо като се озъбите срещу огледалото ще видите, че зъбите ви за по-близко до агнето отколкото до вълка? Защо дължината на червата ви са по-близки до агнето отколото до вълка? Знаете ли, че месото е с висока киселинност (малко над PH-5) и кара човешкия организъм да слиза до тези нива за да го разгради, а това никак не е полезно за него, докато нормалното PH на вълка е около 5 и той няма проблем с това? Кои са продуктите с PH около 7?
antaress За съжаление, водещият няма никаква представа за какво говори (нямам за цел да го обидя, просто източниците му на информация или са несериозни, или са от "изследвания" спонсорирани от животновъди)! Защо сравнявате животно, което е половин тон с човека, който ако вземем средни килограми на мъж 80-90 и на жена 50-60 то ще излезе средно аритметично 70 кг. Правете (в мн.ч. защото е отправено и към водещия) сравнения с агне и вълк например, ще е доста по-близко към размер и тегло.
