При онова управление преди 89 (както и при фашистките) честването на 1 май е имало много по-голяма духовна стойност в смисъл като ритуал на колектива. Днес 1 май се е превърнал в нищо друго освен израз на капризи и оплакване...
По - добре отечествена теокрация от колкото предателска "монархия". Монарх, който служи на финансисти и либерална плутокрация е изоставил своя народ и заслужава трибуна да заеме мястото му! "Модернизацията" на цената на културно-националния упадък не си струва.
Реклама за въпросния дегенерат. Отбиване на номера по въпроса за обществената дисциплина и морал. Тази нравствена мизерия си щъка от 15 г. насам - от Радо Шишарката, Ванко 1 до Слави Трифонов.
Либерализма уби реда, дисциплината и държавата. Нацията се нуждае от авторитарно ръководство подчинено на ясна доктрина за национален напредък, вътрешен ред, запазване на традиционните народни ценности, икономически просперитет.
zalmoxis Кое му е хубавото в либералната демокрация? Това което говориш е икономически строй на пазарните свободи от който следва в елитарен кръг от хора да са най - икономически успешните и следователно да са по - заможните. Напълно естествено, приемливо и меритократично. Богатство = влияние и власт винаги е било така. Това което аз ти говоря е обществено политическия строй на либерализма. Прекалено много обществени свободи водещи до деградация на масите във всяко отношение.
Либералната демокрация и нейните поддръжници са гнет за нацията.
У нас антифашистката пасмина е от различни краски. Първи тип "леви" (анархокомунета, социалдемократи, социал-либерали ). Втори тип "десни" (от порядъка на Асен Генов, емигранта Найо Тицин и др. покрай тях)Естествено всичко, което правят те е да разпространяват анти-национална и анти-държавна култура и начин на мислене сред българите.
Момичето правилно отбеляза икономическият фактор и отношенията между Германия и СССР до лятото на 41-ва. Политическият анти-комунизъм по това време е нужен за да сплоти населението срещу дадения противник, същото важи и за анти-фашизма. Реалната цел е завоюване на ресурси нужни за икономиката и ключови геополитически позиции - това важи и за двете страни. Фюрерът сам казва, че Райха е много по - близо до сталинизма/национал-болшевизма в СССР в сравнение с останалата част от света.
Относно отговорите ти на моите коментари - 1. не всеки обявен за "фашист" по това време има нещо общо с тази идеология, такъв е Богдан Филов, разни привърженици на Кобурга и тн. 2. Особено днес много т.нар. "комунисти" имат изключително бедни представи за Маркс и Ленин и с твърденията си компроментират идеята! А за СССР и Русия - СССР е приемник на Руската империя или както един съвременен руски фашист Александър Салврос казва: Еволюция на руската държавна мощ - Царство - Империя - Съюз!
Западна Украйна как става част от Украйна? Благодарение на германо-съветската дружба и Сталин! Кой присъединява Крим? Никита Хрушчов. Кой на практика оформя териториално Украйна като дава целия изток, който притежава сега? Ленин.
Твърдението, че всеки руски комунист е евреин и едва ли не безродник е също толкова убташко колкото и анти - фашизма като цяло. Ако беше така щеше ли идеен елемент на днешната КПРФ да е ултра-национализма?
Просто им влиза в реторика преди всичко поради лични причини колкото и да се води против тях - то тоя дето говори дори не е комунист, просто има про-руска позиция.
Анти - фашизма и анти - комунизма са две страни на една и съща монета. Монетата на реакцията против единството на нацията и против националния и социален прогрес , обслужващи либерализма и деградацията!
СССР - червен отвън, но бял отвътре. Революционната идея, която в крайна сметка се превръща в движеща сила за възстановяването на една империя. Съветската държава в много отношения е форма на трети път, с нейната планова икономика и националистически тенденции. Държавния език на СССР е руски, руската литература и култура са задължителни за изучаване във всички републики, самият Сталин говори силно за руската нация.
"Комунягите винаги наричат противниците си - фашисти!" хахах живейте си в миналото... Старата сектанска реторика не отговаря на никакви идеологически факти! В Русия през 30те и 40те е имало много руски фашисти, които са служили вярно на другаря Сталин приемайки го за дългоочаквания имперски водач на нацията - такъв е и бил!
Тук виждам, че много либерасти се изказват в техен си стил. Същинската критика тук е, че не показаха достатъчно авторитарна политическа мисъл от притеснение да не ги изкарат "лоши" и никаква икономическа философия. Един вид играха по свирката на водещия, а той си направи предаването с тях.
